Werkgeversreviews online: moet u reageren?
Werkgeversreviews online worden niet meer achteraf gelezen. In België zoals elders opent een kandidaat met een uitnodiging Google, soms Indeed of Glassdoor, en kijkt wat oud-medewerkers geschreven hebben. Dat gebeurt voor hij zijn vragen voorbereidt, niet erna.
De meeste bedrijfsleiders botsen er toevallig op, en zelden op de beste. Twee reflexen volgen: meteen antwoorden, of niets doen. Beide worden later betaald.
📋De kern in het kort
Een review wordt voor het gesprek gelezen. Ze hoort bij uw eerste indruk, net als de vacature.
Reageren is de regel. Dezelfde dag reageren niet.
Een publiek antwoord bevestigt nooit dat iemand bij u gewerkt heeft, en evenmin hoe die persoon vertrokken is.
Een medewerker in dienst om een review vragen is geen neutrale vraag: de gezagsverhouding weegt op het antwoord.
Drie reviews die op hetzelfde wijzen zijn geen mening meer. Dat is een signaal over een proces.
Waar werkgeversreviews online echt staan
Vier plaatsen dragen het grootste deel: uw Google-fiche, waar reviews van klanten en van oud-medewerkers door elkaar staan, de werkgeverspagina’s op Indeed en Glassdoor, bijna volledig gevoed door medewerkers en kandidaten, en de reacties onder uw LinkedIn-berichten, die lang zichtbaar blijven.
Die pagina’s hebben één ding gemeen: ze zijn niet van u. U kiest niet wat er staat, en evenmin in welke volgorde. Daarom geldt dat een rekruteringscampagne geen beschadigde reputatie herstelt: de campagne stopt, de pagina blijft.
Wat u een medewerker niet mag vragen
De verleiding is bekend: het gemiddelde optrekken door het team om een positieve review te vragen. Twee problemen volgen: persoonsgegevens, en handelspraktijk.
Een review onder iemands naam is een persoonsgegeven. De GDPR vraagt een vrije toestemming, die op elk moment kan worden ingetrokken. Tussen een bedrijfsleider en iemand in dienst maakt de gezagsverhouding die vrijheid twijfelachtig: velen stemmen toe om niet te mishagen. Zo verkregen toestemming beschermt niemand.
Over handelspraktijken publiceerde de FOD Economie richtlijnen over online reviews (nieuw tabblad). Ze gaan in de eerste plaats over consumentenreviews, maar het principe geldt evengoed: alle reviews bewaren, positieve en negatieve, duidelijk zeggen wanneer u er maar een deel toont, en betaalde reviews vermelden. Filteren zonder het te zeggen kan een oneerlijke handelspraktijk zijn.
Drie vragen die u beter niet stelt:
De tekst in de plaats van de medewerker schrijven, of de woorden voorzeggen.
Een voordeel of een gunst aanbieden in ruil voor een review.
De vraag stellen bij het vertrek, tijdens de offboarding.
Eén gezonde praktijk blijft over: het gebaar mogelijk maken zonder erom te vragen. Wie schrijft, schrijft omdat hij dat wou, en dat leest men.
Reageren, maar nooit dezelfde dag
De houding past in één zin: altijd reageren, nooit dezelfde dag. Laat er een nacht over gaan. Een tekst die in het heetst van het moment ontstaat, verdedigt het bedrijf tegen een persoon. Een tekst van de dag nadien spreekt tot wie de pagina over zes maanden leest. Alleen die tweede lezer telt.
Eén persoon antwoordt, altijd dezelfde. Een toon die van review tot review verschuift, valt meteen op.
Een antwoord dat standhoudt | Een antwoord dat het erger maakt |
Bedankt voor de genomen tijd | Betwist de feiten punt voor punt |
Erkent het aangekaarte onderwerp | Bevestigt dat de persoon bij u werkte |
Zegt wat er sindsdien veranderd is | Belooft een correctie die niet beslist is |
Biedt aan om rechtstreeks verder te gaan | Is ironisch of twijfelt aan de oprechtheid |
Blijft bij enkele regels | Ontvouwt een heel betoog |
De tweede regel wordt het vaakst gemist. Publiek bevestigen dat iemand deel uitmaakte van het bedrijf, of verwijzen naar de omstandigheden van het vertrek, geeft informatie prijs die u niet mag prijsgeven. U antwoordt op het onderwerp, nooit op het dossier.
Een negatieve review is eerst een intern signaal.
Eén review beschrijft de ervaring van één persoon. Drie reviews die op hetzelfde wijzen, hoe nieuwkomers onthaald worden, een leidinggevende die nooit terugkomt met een antwoord, uren die aangekondigd en dan gewijzigd worden, beschrijven een proces, geen karakter.
Ik zie geregeld dezelfde volgorde. Het onderwerp was intern bekend lang voor het online verscheen. Het circuleerde aan de koffiehoek en bereikte niemand. De review heeft niets gecreëerd, ze maakte publiek wat al geweten was.
De eerste nuttige reactie is dus niet het publieke antwoord, maar een interne controle. Eerst structureren, dan communiceren geldt ook na een vertrek: wie er nog werkt, weet of de review alleen staat of representatief is.
Komt hetzelfde onderwerp terug, dan is het werk geen communicatiewerk. Het zit op het betrokken proces: onboarding, functioneringsgesprek, offboarding. Dat is het HR-structureringswerk waarvoor een externe hand meestal gevraagd wordt.
Veelgestelde vragen
Kan een negatieve review verwijderd worden?
Zelden. Platformen halen weg wat hun eigen regels schendt: beledigingen, discriminerende taal, gegevens die een persoon identificeren, kennelijk valse inhoud. Een onaangename maar oprechte review valt daar niet onder.
Moet u ook op positieve reviews antwoorden?
Ja, en korter. Een pagina waar alleen negatieve reviews een antwoord krijgen, leest als een bedrijf in het defensief. Twee regels volstaan.
Mag een oud-medewerker dat schrijven?
Een mening uiten mag. De grens ligt elders: vertrouwelijke informatie, beledigende taal, valse beweringen die als feit worden gepresenteerd. Laat de tekst juridisch beoordelen voor u een stap zet.
 | Laten we uw situatie besprekenEen eerste gesprek, vrijblijvend. U vertrekt met een helder beeld van uw prioriteiten. |
Opmerkingen